"Одна из любимых идей Оруэлла в 1940-х гг. – что будто бы надолго наступает Новое Средневековье в форме тоталитаризма. Интересно, что после окончания Второй мировой Оруэлл пишет о том, что якобы война ничего в сущности не поменяла, что есть теперь реальная опасность тоталитаризма и авторитаризма в лице … де Голля и Ганди и т.п.! При этом совершенно игнорируется тот факт, что такое глобальное событие как ВМВ требовало от всех ее основных участников колоссального напряжения, мобилизации всех сил и вследствие этого ограничения некоторых частных свобод людей. В реальности после войны пошли послабления во всех странах, включая СССР. То есть некие сопутствующие, второстепенные элементы принимались Оруэллом за главные и определяющие картину мира, причем надолго.
При этом, правда, в другом месте Оруэлл попутно замечает, что основная линия борьбы первой половины века ХХ века – это борьба низших классов во главе с рабочими за уничтожение эксплуатации в самых грубых ее формах, нищеты, голода и т.п. И отчаянное сопротивление этому привилегированных классов, передовым и самым радикальным отрядом, которых является фашизм. Однако он не делает очевидного вывода, что роль ВМВ в этой борьбе была огромной, и решающей была роль СССР. Фактически именно участие СССР в войне на стороне, одержавшей в итоге победу, означало, что дальше привилегированные классы, даже в такой консервативной стране, как Англия, не смогут жить как раньше и им придется идти на существенные уступки. И об этом Оруэлл не пишет ни слова, зацикливаясь на своей навязчивой идее – «тоталитаризм против «интеллектуальной честности» (которую, вероятно в его глазах представлял он сам)! То ли удивительная слепота, то ли нежелание видеть очевидные вещи.
То же самое касается взглядов Оруэлла на войну в Испании. С одной стороны он яростно бичует «сталинистов» за «предательство революции», т.е. за то, что коммунисты не поддерживали радикальные эксперименты анархистов и поумовцев. С другой, Оруэлл признает, что все разногласия в лагере республиканцев не играли решающей роли, и что решающую роль играла позиция Англии и Франции. Но ведь осторожность и умеренность «сталинистов» и были направлены именно на привлечении Англии и Франции на свою сторону, политика «народного фронта», объединения всех антифашистских сил, которым угрожали фашизм и реваншизм Германии.
Или другой пример – в Испании Оруэлл поддерживает самых левых леваков, а в Англии (см. например его эссе «Англичане») он – сама умеренность. Как-то это слабо вяжется с «интеллектуальной честностью».
Для того, чтобы бичевать СССР и тоталитаризм он находит еще одну причину – якобы литература несовместима с тоталитаризмом. Дальше идут какие-то совсем смешные рассуждения, что писателю, даже если поддерживает какую-то партию, не следует служить ей пером, а следует бросить писать. Cмысл этой казуистики Оруэлл никак внятно объяснить не может. (Кстати, литературное творчество самого Оруэлла уж никак аполитичным не назовешь. По сравнению с ним даже Алексей Толстой, упоминаемый им, выглядит более "чистым художником".) И складывается впечатление, что он просто хочет хоть как-то заткнуть рот своим оппонента из числа симпатизантов СССР. Вообще же, если почитать послевоенные статьи Оруэлла, то можно подумать, что власть в Англии принадлежит коммунистический партии, настолько он остервенело заострен против, при этом позиционируя себя как левого."
© Владимир
Комментариев нет:
Отправить комментарий